Hyperliquid Policy Center і Multicoin Capital 27 липня подали спільний коментар до Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC).

Вони висловили підтримку запропонованій регулятором концепції ринків передбачень, але водночас наполягали на двох змінах, які можуть вплинути на те, як проєктуються та затверджуються ончейн-контракти на події.

Звернення є прямою відповіддю на пропозицію CFTC “Prediction Markets; Public Interest Determinations”, опубліковану раніше в червні. Воно спрямоване на внесення поправок до Регламенту 40.11 і передбачає встановлення 90-денної процедури розгляду контрактів на події, які можуть бути пов'язані з азартними іграми, війною, тероризмом, замахами чи іншою діяльністю, переліченою в Законі про товарні біржі, серед іншого.

HPC і Multicoin назвали цей план “ясною та добре обґрунтованою концепцією”. Вони стверджували, що ринки передбачень належать до виключної федеральної юрисдикції CFTC.

У листі також ідеться, що регулювання ринків передбачень на рівні штатів, що створює “п'ятдесят окремих режимів штатів”, призвело б до фрагментації національних ринків деривативів.

Розрахунок: ключовий регуляторний критерій

Перша проблема, яку окреслює група, пов'язана з використанням одного слова в Законі про товарні біржі: “involve” (“зачіпати”). Згідно з нормою цього закону, CFTC може розглядати контракти, які зачіпають певні перелічені види діяльності, та забороняти їх, коли вони суперечать суспільним інтересам.

Лист підтримує тлумачення, зосереджене на розрахунку. Замість того щоб розглядати саму торгівлю як азартну гру, регуляторам слід було б вивчати подію, яка визначає виплату. Контракт підпадав би під спеціальну норму, коли розрахунок безпосередньо залежить від незаконної діяльності, а не просто тому, що його купівля нагадує здійснення ставки.

Крім того, група попросила більше прикладів. Межові випадки можуть включати певні контракти з кількома можливими шляхами до розрахунку або продукти, які лише опосередковано посилаються на чутливу діяльність. Наочні ілюстрації допомогли б біржам і розробникам оцінити регуляторні ризики перш ніж вкладати ресурси в запуск.

Прозорість може стати конкурентною вимогою

Друга рекомендація стосується того, що відбувається після розгляду в рамках Регламенту 40.11. Згідно з нинішньою пропозицією, CFTC публікувала б письмові висновки, коли блокує контракт, і пояснювала б, як саме це конкретне рішення узгоджується з більш ранніми висновками.

HPC і Multicoin стверджують, що це може створити інформаційну прогалину: схвалення, зокрема через бездіяльність, може розкривати про регуляторні межі не менше, ніж заборона. Без будь-якого публічного обґрунтування інші платформи можуть повторювати ту саму юридичну роботу, запитувати роз'яснення або уникати продуктів, які могли б бути допустимими.

У будь-якому разі, цікаво стежити за розвитком подій навколо цього листа та за тим, чи ухвалить CFTC дві запитані зміни. Це могло б стати сигналом того, що регулятори активно прислухаються до галузевих експертів і прагнуть законодавствувати так, щоб це було справедливо до всіх учасників.

Джерело: CryptoPotato