Девід Шварц, почесний технічний директор (CTO emeritus) Ripple, попередив, що державні правила навколо безпеки ШІ та авторського права можуть дати владі безпрецедентний контроль над політичною та суспільною мовою.
Його аргумент зосереджений на тому, хто вирішує, що ШІ-системи можуть створювати, знати й обговорювати.
Дві правові сутички, один аргумент
Шварц виклав свою позицію в гілці відповідей у X, яка почалася майже випадково. 18 серпня він процитував британську кампанію на Change.org, що закликає уряд Британії обмежити, скільки уваги в пресі може отримувати одна людина, — петицію, запущену після того, як 249 статей висвітлили професора соціології Джейсона Ардея за 22 дні до його смерті 14 серпня.
Відповіддю Шварца на цю кампанію було питання: що більше загрожує свободі слова — штучний інтелект чи, як він висловився, природна дурість.
Коли користувачка на ім'я Athena запитала, що він насправді мав на увазі, Шварц пояснив, що ШІ став найефективнішим інструментом виробництва мови з наявних і що уряди зараз ведуть боротьбу на кількох фронтах за те, наскільки сильно вони можуть його регулювати.
Потім він розписав дві конкретні сутички. Перша — про те, чи вважається навчання ШІ-моделі на захищених авторським правом матеріалах порушенням. Оскільки Конгрес контролює, які винятки із закону про авторське право існують, рішення проти ШІ-компаній означало б, що найпотужніший із наявних інструментів генерації мови можна було б використовувати лише так, як дозволить Конгрес, — фактично дозволяючи законодавцям вирішувати, як виглядає мова.
Друга сутичка — про саме регулювання безпеки ШІ, яке, як стверджував Шварц, слідує тій самій логіці: якщо уряд встановлює правила того, що вважається безпечним, найпотужніший інструмент виробництва політичної та суспільної мови стає придатним до використання лише так, як дозволяють чиновники.
«Знову ж таки, цілком безпрецедентна загроза свободі слова», — написав він.
Повторюваний аргумент у X
Це не перший раз, коли Шварц просуває цю лінію думки. Наприкінці липня прихильник біткоїна та засновник ShapeShift Ерік Вурхіс доводив у X, що державам не має бути дано вирішувати, які форми інтелекту вважаються безпечними, попереджаючи, що правило проти обговорення чогось такого вузького, як біозброя, зрештою може розширитися до ширшого державного вето на мову й навіть на шифрування. Тоді Шварц відповів на цей допис простою згодою.
Ширше питання про те, кому наглядати за технологіями, що забезпечують мову, спливало й в інших місцях. Засновник Telegram Павло Дуров, який уже зіткнувся зі звинуваченнями, пов'язаними з тероризмом і контентом у його месенджері, наприкінці липня отримав новий міжнародний ордер на арешт від російської спецслужби, що додалося до справи, яка почалася з його арешту у Франції у 2024 році за схожими звинуваченнями.
Дискусія поширюється й на пропозиції про підтримуване державою тестування ШІ — після того як гендиректор Google DeepMind Деміс Хассабіс раніше запропонував створити федерально підтримуваний орган для тестування та сертифікації просунутих моделей. Тоді як гендиректор OpenAI Сем Альтман і Сатья Наделла з Microsoft висловили підтримку ідеї, голова Coinbase Браян Армстронг зайняв протилежну позицію, стверджуючи, що наявні закони про шахрайство, делікти та захист споживачів уже могли б охопити шкоду, яку завдають ШІ-системи.
Джерело: CryptoPotato
