Федеральний апеляційний суд постановив, що жертви криптокраж можуть подавати позови проти Binance у судах США, відхиливши спробу біржі перевести їхні претензії в арбітраж за умовами, які вони ніколи не підписували.

У середу Одинадцятий апеляційний округ видав судовий наказ mandamus — рідкісний засіб, що змушує нижчий суд виправити явну помилку. Колегія приписала окружному суду Флориди скасувати своє рішення про арбітраж.

Суд каже: жертви можуть судитися з Binance, не підписуючи її умов

Вісім жертв краж подали ймовірні колективні позови проти Binance Holdings, BAM Trading Services (що керує Binance.US) і засновника Чанпена Чжао. Ніхто з них ніколи не мав акаунта Binance і не приймав її Умови використання.

Вони стверджують, що злочинці спустошили їхні гаманці, а потім відмили здобич через біржу. Скарги посилаються на закон RICO (про організації, підвладні рекету та корупції), на привласнення майна й на закони про захист прав споживачів Каліфорнії та Массачусетсу.

Позивачі кажуть, що Binance вела неліцензований бізнес із переказу грошей та ігнорувала Закон про банківську таємницю. Цей американський закон вимагає від фінансових фірм виявляти та повідомляти про підозрілі транзакції.

Суддя Південного округу Флориди все ж направив спір в арбітраж, спираючись на доктрину справедливого естопелю. Вона може примусити тих, хто не підписав, до арбітражного застереження контракту, коли ті отримують вигоду з угоди.

Колегія з трьох апеляційних суддів назвала це неправильним прочитанням скарг. Згідно з рішенням, претензії спираються на «обов'язок, що інакше накладається законом», а не на умови Binance.

Процедурний маршрут має значення. Федеральний закон забороняє оскарження постанов про примус до арбітражу, тож mandamus був єдиним виходом для жертв після двох років боротьби за форум. Колегія також узяла до уваги свідчення того, що вони втратили б претензії й зіткнулися б із необґрунтованими витратами при арбітражі за кордоном.

Що рішення означає для Binance та інших бірж

Девід Сільвер заснував Silver Miller — фірму, що представляє жертв. Він сказав, що Binance запропонувала його клієнтам вести арбітраж у Гонконзі, по одній справі за раз.

«Контракт, який ви ніколи не підписували, не повинен тримати вас поза судом», — зазначив Сільвер.

Звинувачення в недотриманні вимог збігаються з історією, яку Binance уже визнала. У листопаді 2023 року біржа визнала себе винною в порушеннях Закону про банківську таємницю та у веденні неліцензованого бізнесу з переказу грошей.

Вона виплатила врегулювання на $4,3 млрд, і прокурори заявили, що вона жодного разу не подала до FinCEN звіт про підозрілу діяльність. Чжао визнав, що не підтримував програму протидії відмиванню грошей, і у 2024 році відбув чотиримісячний тюремний строк.

Швидкість відмивання пояснює, чому жертви націлюються на біржі, а не на злодіїв. Огляд Global Ledger по 255 зламах на $4,04 млрд показав, що вкрадені кошти можуть переміщуватися протягом двох секунд після атаки.

Судовий послужний список Binance залишається змішаним. У березні вона домоглася відхилення претензій про фінансування тероризму, однак у червні інвестори подали у Великій Британії позов на $200 млн через збитки від торгівлі з плечем.

Справа тепер повертається до Південного округу Флориди, де цивільний позов за RICO допускає потрійне відшкодування збитків, якщо жертви переможуть. Інші округи невдовзі можуть зіткнутися з тим самим питанням про неклієнтів та арбітражні застереження бірж.

Джерело: BeInCrypto