Регулятори поспішають заповнити прогалину, що залишилася після провального голосування в Сенаті щодо Clarity Act — законопроєкту, покликаного розподілити нагляд за криптовалютами між Комісією з цінних паперів і бірж (SEC) та Комісією з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC).
Заходу забракло зовсім небагато до 60 голосів, потрібних для припинення дебатів — процедурного порогу, який завершує обговорення й дозволяє винести законопроєкт на остаточне голосування. Clarity Act має доповнити торішній Genius Act, що встановив перші федеральні правила для забезпечених доларом стейблкоїнів.
Чому формулювання про етику в Clarity Act виявилися недостатніми
Демократи не заперечували проти правил ринкової структури. Вони заперечували проти того, як законопроєкт регулює конфлікти інтересів. Республіканці додали переглянутий текст Clarity Act за кілька годин до голосування, наділивши роллю у правозастосуванні генеральних прокурорів штатів. При цьому федеральне правозастосування залишилося всередині Міністерства юстиції (DOJ).
Ця відмінність мала значення. Родина Трампа за минулий рік отримала $1,4 млрд прибутку на криптовалюті. Багато демократів стверджували, що положення про етику не стримає президента, який наглядає за власними регуляторами.
Цей законопроєкт провалився саме тому, що республіканці відмовляються сказати президенту ні.
Сенатор Рубен Гальєго (демократ від Аризони) виклав це в заяві для TheHill.
Банки висловили друге занепокоєння. За попередженням галузевих лобістів, відсоткові виплати за стейблкоїнами, дозволені законопроєктом, загрожували відтягнути депозити з місцевих банків.
Регулятори та гроші заповнюють прогалину Clarity Act
Поки Конгрес застопорився, SEC відкрила шлях для торгівлі токенізованими акціями. CFTC окремо надіслала до Білого дому пропозицію щодо регулювання криптовалют. Жоден із цих кроків не має сили закону, що залишає обидва вразливими для судового оскарження.
Політичні гроші криптоіндустрії рухаються швидше за її етичні формулювання. Fairshake, провідний суперкомітет політичних дій галузі, запустив кампанію на $30 млн проти Шеррода Брауна.
Він — демократ, який намагається повернути собі колишнє місце в Сенаті від Огайо, за тиждень після провалу Clarity Act. Такий збіг у часі свідчить, що галузь робить ставку на важелі впливу на проміжних виборах, а не на швидке законодавче рішення.
Чим довелося б поступитися республіканцям
Сенатор Том Тілліс змінив свій голос, щоб зберегти можливість повернутися до законопроєкту. Сенат іде на перерву 5 жовтня й повертається 9 листопада. Це залишає всього кілька тижнів до завершення роботи нинішнього Конгресу на початку січня.
Щоб провести Clarity в цьому вікні, республіканцям, імовірно, довелося б віддати три речі.
Перше — правозастосування у сфері етики, незалежне від Міністерства юстиції. Друге — жорсткіша заборона для президента та його родини володіти частками в криптопроєктах, перебуваючи при владі. Третє — компроміс щодо стейблкоїнів, який влаштовує місцеві банки.
Дві з цих трьох сутичок уже стали публічними. Заява Гальєго відобразила суперечку про етику, а спротив банківської галузі — суперечку про стейблкоїни.
Джерело: BeInCrypto
