BeInCrypto дослідив, як LBank виглядає на тлі конкурентних бірж за глибиною торгів, доступом до нових токенів та токенізованих продуктів.
- Основні торгові пари: LBank посіла перше місце у п’яти з шести тестів основних стаканів заявок у USDT проти Binance, OKX, Gate, Bitget, MEXC та Bybit. Її відображувана глибина перевищила медіану шести конкурентів за кожною парою, хоча це не гарантує якості виконання.
- Ранній доступ до токенів: LBank призначила торги PONS на 54 дні та сім годин раніше за Bitget. Окремі токени також показали різке зростання ціни, але вибірка не доводить ані типової дохідності клієнтів, ані перших у світі лістингів.
- Продукти, пов’язані з Robinhood: LBank лідирувала у 9 з 22 обраних порівнянь глибини за токенізованими продуктами. Її стакан HOODON тримав у 4,42 раза більше відображуваної глибини, ніж у біржі-конкурента, а HOODX — у 2,23 раза більше. Це два окремі продукти, пов’язані з Robinhood.
- Свідчення безпеки: LBank надала сертифікат ISO/IEC 27001:2022 та документально підтверджені відносини з Elliptic і CertiK. Вони вказують на визначені заходи безпеки та відповідності вимогам, але самі по собі не підтверджують незалежно завершене тестування, не гарантують захисту від зламів і не встановлюють покриття клієнтських активів.
Під час вибору біржі постають два практичні питання: чи зможете ви торгувати потрібним активом і скільки коштуватиме угода? Наголос LBank на ранніх лістингах та токенізованих продуктах робить обидва ці питання вартими розгляду поряд із її усталеними криптовалютними ринками.
Наші порівняння охоплюють спотові ринки, де користувачі торгують самими токенами, а не контрактами з плечем. Стакан заявок перелічує пропозиції на купівлю та продаж; його середина лежить посередині між найкращою ціною купівлі та найкращою ціною продажу.
Ми вимірюємо відображувану глибину, додаючи заявки в межах 2% від цієї середини. Більше глибини може допомогти поглинути угоди, але покупцеві потрібні доступні заявки на продаж, а продавцеві — заявки на купівлю.
LBank лідирувала у п’яти з шести тестів основних пар
Наше порівняння від 29 серпня охопило Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, BNB та Dogecoin, кожен у парі з USDT — стейблкоїном, прив’язаним до долара США. Ми порівняли LBank з Binance, OKX, Gate, Bitget, MEXC та Bybit.
За трьома знімками LBank посіла перше місце у п’яти парах та друге за Dogecoin. Її відображувана глибина перевищила медіану, тобто серединне значення, шести конкурентів за кожною парою.
Таблиця 1 Порівняння основних пар
Джерело: Публічні стакани заявок LBank, Binance, OKX, Gate, Bitget, MEXC та Bybit. Три знімки, 29 серпня 2026 року; перші 100 цінових рівнів з кожного боку; сукупна глибина в межах 2%. Суми в доларах — приблизні значення в USDT.
Bitcoin показав найочевиднішу перевагу: $52,16 млн проти $11,79 млн у Bitget, найсильнішого з конкурентних стаканів. Solana була набагато ближчою — $11,10 млн проти $10,98 млн.
Тест обмежував кожен бік 100 ціновими рівнями, що може виключати різний обсяг глибини на різних біржах. Заявки також можуть зникнути до виконання угоди. Тому ці результати описують вибіркові стакани, а не повну ємність ринку чи гарантовані ціни виконання.
Ранні лістинги дали доступ до токенів із великим зростанням
LBank висунула NIULAI, PONS, Artificial Inu та The Index для уважнішого розгляду. Знімок CoinGecko від 8 вересня показав велике місячне зростання у трьох із них, тоді як NIULAI знизився за доступне семиденне вікно.
Таблиця 2: Зміни цін чотирьох висунутих токенів
Джерело: Знімки CoinGecko, 8 вересня 2026 року: PONS, Artificial Inu, The Index та NIULAI. Зміна NIULAI за 30 днів була недоступною. Відбір: LBank, не репрезентативна вибірка її лістингів.
Це зміни цін токенів, а не дохідність, отримана кожним клієнтом LBank. Індивідуальні результати визначаються часом входу, ціною виходу та торговими витратами. Artificial Inu відображається як AI на CoinGecko та AI1 на LBank; ми зіставляли ідентичність активів, а не покладалися лише на тикери.
Історія лістингів справді підтверджує конкретну перевагу за доступом. LBank призначила торги PONS на 15 липня о 07:00 UTC; Bitget призначила їх на 7 вересня о 14:00 UTC. Запуск LBank відбувся на 54 дні та сім годин раніше.
Малі стакани токенів обмежували більші купівлі
Наступне питання — чи могли трейдери здійснювати угоди за тими цінами, які вони бачили. Три прямі знімки стаканів заявок на порівняння від 8 вересня виявили набагато менше найближчої глибини за кількома висунутими токенами.
Таблиця 3 Найближча глибина у тих самих менших токенів
Джерело: Прямі знімки бірж BeInCrypto, 8 вересня 2026 року. Медіанна сукупна глибина купівлі та продажу в межах 2%; приблизні долари зі значень USDT. AI1 використовує пізніший зіставлений знімок LBank та Gate; Gate називає той самий токен AINVDA.
PONS ілюструє різницю між привабливою котируванням і достатньою кількістю заявок за нею. Спред LBank — розрив між її найкращими цінами купівлі та продажу — становив лише 0,011%, що вужче за 0,081% у Gate. І все ж змодельована купівля на $1 000 за зафіксованим стаканом LBank у середньому коштувала на 2,23% вище за середину проти 0,06% на Gate.
Джерело: Медіанна змодельована премія при купівлі за трьома знімками на порівняння. Конкуренти: Gate для NIULAI, PONS та Artificial Inu; MEXC для The Index. Угоди не здійснювалися. Розрахунки використовують відображувані заявки на продаж і виключають комісії, затримки, скасування та нові заявки.
Artificial Inu потребує додаткового уточнення. У LBank було більше сукупної глибини, ніж у Gate, у зіставленому знімку, але лише близько $96 припадало на заявки на продаж проти $1 396 у Gate. Більша частина глибини LBank була інтересом на купівлю, що мало допомагає тому, хто купує токен.
Її сукупна глибина до того ж різко зросла між раундами знімків. Ця зміна показує, чому один знімок не може встановити стійку ліквідність.
bStocks забезпечили більшу частину токенізованої торгівлі у вибірці
LBank пропонує токенізовані продукти в родинах bStocks, Ondo та xStocks. Наш знімок CoinGecko від 8 вересня охопив 22 обрані продукти з цих трьох родин.
Токенізовані продукти дають експозицію, прив’язану до базового активу через цифровий токен. Два токени, що посилаються на одну й ту саму компанію, можуть мати різних емітентів та умови, тому ми порівнювали саме той самий продукт і спотову пару до USDT на різних біржах.
Таблиця 4: Заявлена активність за обраним токенізованим кошиком
Джерело: Знімки тикерів CoinGecko, 8 вересня 2026 року; обраний кошик LBank. Підсумки використовують незаокруглені цифри. Частка означає частку в заявленому обсязі цього кошика, а не частку на світовому ринку. Дані тикерів та поля глибини.
Кошик охопив вісім еталонних імен: Apple, Amazon, Circle, Nvidia, Robinhood, Tesla, SK Hynix та SpaceX. Включення продуктів, пов’язаних із SK Hynix та SpaceX, виводить порівняння за межі звичайних акцій, що котируються у США. Це обрана вибірка продуктів, а не показник усього фондового ринку США.
xStocks склали лише 16,42% від $22,51 млн заявленої щоденної торгівлі кошика. Ширший підсумок відображає доданий охоплення продуктів, а не свідчення раптового зростання активності.
Ми також звірили шість пар xStocks, що перетинаються, із завершеними похвилинними записами торгів за майже узгоджені 24-годинні вікна. CoinGecko показав $2,61 млн; реконструкція дала $2,64 млн, на 1,08% вище. Оцінка реконструйованих обсягів за останніми цінами CoinGecko звузила розрив до 0,07%, що дозволяє припустити, що більшу частину різниці пояснює ціноутворення.
Обидва розрахунки зрештою використовують заявлену біржею активність. Збіг підтверджує узгодженість двох методів, але не проводить незалежного аудиту угод.
Продукти Robinhood мали найбільші переваги за глибиною
LBank лідирувала у дев’яти з 22 порівнянь глибини за точними продуктами. Два її найбільші відриви від найсильніших доступних конкурентів припали на HOODON та HOODX — два різні продукти, пов’язані з акціями Robinhood.
Джерело: CoinGecko, 8 вересня 2026 року. Сукупна глибина вгору та вниз у межах 2%; Gate був найсильнішим дійсним зіставленим конкурентом в обох випадках. За кожним продуктом повернулися чотири дійсні майданчики, включно з LBank.
HOODON тримав $1 096 872 на LBank проти $248 125 у Gate — різниця у 4,42 раза. HOODX тримав $564 324 проти $252 804, тобто у 2,23 раза більше. Обидва посилаються на Robinhood, тож це дві продуктові сили, прив’язані до однієї компанії.
Таблиця 5: Інші порівняння продуктів показують, де результат змінюється
Джерело: Обрані приклади зі знімка 22 продуктів CoinGecko, 8 вересня 2026 року. Кожен рядок порівнює той самий токен проти USDT. Джерела продуктів: HOODB, TSLAB, NVDAX, NVDAON.
Результати також різнилися за емітентами. LBank лідирувала у 9 з 22 порівнянь глибини за токенізованими продуктами у знімку від 8 вересня: у чотирьох із восьми продуктів bStocks, чотирьох із семи продуктів xStocks та одному із семи продуктів Ondo.
У таблиці нижче перелічено кожен продукт, де лідирувала LBank. Кожне порівняння зіставляє той самий токен і торгову пару до USDT проти найсильнішого відповідного конкурента. Глибина вимірює сукупну вартість заявок на купівлю та продаж у межах 2% від середини ринку.
Robinhood вирізнявся в усіх трьох родинах продуктів, забезпечивши три з дев’яти лідерств LBank. HOODON тримав у 4,42 раза більше відображуваної глибини, ніж Gate, а HOODX — у 2,23 раза більше, це дві найбільші відсоткові переваги у вибірці. HOODB також перевершив глибину Binance на 22,8%.
Решта лідерств коливалася від 1,8% у продукту bStocks за Nvidia до 47,4% у продукту xStocks за Nvidia. Невеликі переваги в NVDAB та CRCLX могли б змінитися на протилежні за відносно малих змін відображуваних заявок.
Ці рейтинги охоплюють дійсні повернуті збіги при скринінгу за 18 біржами. Відсутні ринки не враховувалися як нуль, і кількість відповідних конкурентів різнилася за продуктами.
LBank документує засоби безпеки та партнерства
LBank надала свідчення засобів безпеки та зовнішніх партнерств, які заслуговують на розгляд поряд із результатами торгів. Джерела встановлюють різне — від заявленої сфери дії сертифіката до оголошених домовленостей про тестування.
Таблиця 6: Що підтверджують свідчення безпеки
Джерело: Сертифікат, наданий LBank і розглянутий 1 вересня 2026 року; повідомлення Elliptic; повідомлення LBank про CertiK. Сторінка Elliptic датована 12 березня 2025 року.
LBank також повідомила BeInCrypto, що SlowMist приєднався до її ініціативи з безпеки. Цей огляд не підтверджував незалежно ані цю участь, ані її сферу дії.
Доступ залежить як від юрисдикції, так і від технічних засобів. Історичні повідомлення від японського FSA від 14 червня 2024 року, іспанського CNMV від 9 вересня 2024 року та індійського FIU від 1 жовтня 2025 року стосувалися реєстрації або відповідності вимогам. Самі по собі ці записи не визначають сьогоднішній правовий статус.
Що може встановити дослідження
Таблиця 7: Сфера та дати дослідження
Спостереження описують два датовані вікна дослідження, а не актуальні рейтинги чи контрольоване порівняння «до і після». Заявлений оборот не проходить незалежного аудиту. Висунуті токени та обраний токенізований кошик не можуть встановити загальнобіржову частку ринку чи типову дохідність інвестицій.
Публічні трекери гаманців охоплюють різні набори адрес, і в розглянутих матеріалах не було надано повного актуального пакета резервів. Тому це дослідження не може встановити, чи покривають активи все, що належить клієнтам; це не свідчить про недостачу. Перевірка потребує датованих активів і зобов’язань, способу для клієнтів підтвердити своє включення та визначеного незалежного огляду.
Джерело: BeInCrypto
