У середу Ілон Маск підтримав сміливу обіцянку щодо Grok Bot. Якщо ШІ-агент, який керує банківським рахунком інвестора, втратить гроші, xAI повністю відшкодує користувачу збитки, заявив він.
Один інвестор уже готовий перевірити це на практиці. Проте цифри свідчать про інше. Усе починається з обмеження відповідальності у $100, прописаного в самих умовах xAI.
Всередині експерименту з банківським рахунком Grok Bot
Teslaconomics, інвестор Tesla та xAI, у середу поставив просте запитання: чи підключав хтось Grok Bot до банківського рахунку? У дописі на X (Twitter) він написав, що агент здатен відстежувати витрати, оплачувати рахунки та виявляти підозрілі списання.
Він навіть замислився, чи потрібен йому тепер особистий банкір. За його словами, партнерка відповіла категоричною відмовою — вона побоюється того, що може накоїти ШІ з таким рівнем доступу.
Тим не менш Ілон Маск налаштований впевнено і навіть гарантував відшкодування на випадок, якщо Grok bot припуститься помилки.
Підписуйтеся на нас у X, щоб першими дізнаватися новини
Grok Bot вийшов у бета-версії 11 серпня. За даними xAI, кожен агент працює цілодобово на власному хмарному комп'ютері. Він входить на сайти як людина і продовжує роботу, поки його власник спить.
Цей експеримент також вписується в масштабніші фінансові амбіції Маска. У червні запрацював сервіс X Money з функцією переказів між користувачами.
За обіцянкою Grok Bot стоїть обмеження відповідальності у $100
Хоча обіцянка Маска звучить як страховка, документи його компанії свідчать про інше. Користувацькі умови xAI надають результати роботи та дії ШІ-агента «як є».
Згідно з цими умовами, більшість претензій обмежені сумою сплачених користувачем комісій або $100 — залежно від того, що більше. Доступ до бота надається за тарифом SuperGrok за $30 на місяць, тобто річна сума комісій становить $360. Це дрібниці порівняно зі спустошеним розрахунковим рахунком.
Відповідь у X (Twitter) не переписує цей договір. Поки xAI не закріпить гарантію в письмовій формі, будь-яке відшкодування залишається на розсуд Маска.
Банківське регулювання США додає гостроти ситуації. Regulation E — федеральне правило, що регулює електронні перекази, — захищає клієнтів від несанкціонованих платежів. Однак переказ перестає вважатися несанкціонованим, якщо клієнт сам надав доступ до рахунку.
Якщо ви віддаєте боту свої облікові дані, стандартний захист від шахрайства може на вас не поширюватися.
Історія дає скептикам додаткові аргументи. У травні приховані інструкції всередині шкідливого NFT обманом змусили ШІ перевести гроші — ця техніка називається prompt injection (впровадження підказок). Атака вивела близько $150,000 з пов'язаного з Grok гаманця Bankr. Пізніше близько 80% коштів вдалося повернути.
Через кілька тижнів на тій самій платформі стався ще один злам, що торкнувся 14 користувацьких гаманців, і Bankr пообіцяла повністю відшкодувати збитки. Жодного підтвердженого випадку, коли Grok Bot неправильно розпорядився б реальним банківським рахунком, поки зафіксовано не було.
Тим не менш prompt injection може коштувати значно дорожче, якщо метою стануть діючі банківські логіни, а не криптогаманець.
Таким чином, експеримент з Grok bot може водночас слугувати рекламою продукту, який xAI хоче впровадити в повсякденне управління фінансами. Перша ж реальна помилка покаже, чого варті слова Маска.
Відповіддю може стати тиха компенсація — або дуже публічна перевірка того самого ліміту в $100.
Source: BeInCrypto
