Редакційна колегія Wall Street Journal виступила проти закону CLARITY 4 серпня 2026 року, відкривши текст аргументом про те, що Конгрес «нерідко приймає законодавство, напхане політичними мінами», які не хоче знешкоджувати.
Крипто-юристи, керуючий активами та колишній сенатор провели день, розбираючи конкретні рядки зі статті по пунктах — і стверджуючи, що кілька її ключових тез прямо суперечать тому, що законопроект насправді говорить.
Перевірка фактів: претензії до стейблкоїнів, ПВК/ФТ та цінних паперів
Колонка під назвою «Ясність для крипти. Начебто» висунула три основні заперечення. У ній стверджувалося, що емітенти стейблкоїнів зможуть обійти заборону GENIUS Act на виплату відсотків, укладаючи угоди з біржами для роздачі «винагород».
Також говорилося, що децентралізовані мережі ухилятимуться від правил протидії відмиванню коштів та ідентифікації клієнтів (AML/KYC), працюючи як eBay — коли оператор бере комісію, а користувачі розраховуються безпосередньо. Нарешті, стверджувалося, що законопроект залишає регуляторам самостійно вирішувати, до якої категорії — цінний папір чи товар — відносити кожен токен.
Головний юрисконсульт Andreessen Horowitz з крипто Майлс Дженнінгс опублікував порівняння з консолідованим чернетком законопроекту від 22 липня і заявив, що всі три тези суперечать реальному тексту. Щодо винагород він зазначив: GENIUS забороняє лише емітентам виплачувати прибутковість, тоді як CLARITY поширює цю заборону на біржі та їхніх афілійованих осіб, додає правила проти обходу і встановлює штрафи до п'яти мільйонів доларів за порушення.
Щодо ПВК/ФТ він пояснив: децентралізована система з контролюючим оператором вже не проходить власний тест законопроекту на відповідність критеріям DeFi, а отже, регулюється як посередник, а не звільняється від вимог. Щодо цінних паперів він уточнив: законопроект зовсім не ділить токени за категоріями. Він розділяє транзакцію із залучення коштів — яка залишається під наглядом SEC — і сам токен, що торгується як цифровий товар під наглядом CFTC.
Президент і в.о. генерального директора Crypto Council for Innovation Дзі Кім опублікував розгорнутий тред з аналогічними аргументами, пославшись на дані FDIC, згідно з якими між винагородами за стейблкоїнами і відтоком вкладів немає зв'язку, і заявив, що робота над законопроектом «заслуговує поваги, крапка».
Колишній сенатор Пет Тумі заявив, що банки регулюються за ризиками, пов'язаними з кредитуванням під заставу депозитів до запитання, а не просто за виплату відсотків, і що у емітентів стейблкоїнів такої невідповідності немає — оскільки GENIUS вже вимагає повного грошового покриття.
Головний директор з питань політики Coinbase Фар'яр Ширзад, ETF-аналітик Нейт Гераші та юрист Аманда Тумінеллі також опублікували свої заперечення; Гераші назвав розділ статті про ПВК/ФТ «майже комічним».
Доля законопроекту в Конгресі залишається невизначеною
Шанси CLARITY Act на прийняття цього року знижувалися вже кілька тижнів — незалежно від суперечки з WSJ. Ринок прогнозів оцінював їх приблизно в 23% станом на 5 серпня, тоді як раніше цього року вони наближалися до 70%.
Переговори між сенатором Томом Тіллісом і сенатором Рубеном Гальего щодо положень про етику, що поширюються на федеральних чиновників, зайшли в глухий кут: Білий дім ще не відповів на зустрічну пропозицію — а Сенат вже іде на серпневі канікули.
Виконавчий голова Strategy Майкл Сейлор заявив напередодні, що Bitcoin досягне успіху незалежно від прийняття законопроекту, однак додав: «Америці потрібна ясність для цифрових активів».
Джерело: CryptoPotato
