CLARITY Act не пройшов у Сенаті США у вівторок, 15 вересня, завдавши серйозного удару по найбільшій за роки регуляторній спробі криптоіндустрії.

Сенатори проголосували 49:50 щодо процедурної пропозиції рухати законопроєкт далі. Потрібно було 60 голосів. Голосували за те, чи починати Сенату розглядати закон, а не за остаточне ухвалення.

То чому ж він провалився?

1. Демократи хотіли, щоб Трамп продав великі криптоактиви

Це стало головним розходженням в останні години.

Перед голосуванням республіканці пішли на серйозну поступку. У їхньому підсумковому законопроєкті високопосадовці зі «значним фінансовим інтересом» в окремих криптокомпаніях мали або продати цей інтерес, або передати його до кваліфікованого сліпого трасту.

Демократи хотіли піти далі.

Їхня підсумкова зустрічна пропозиція вимагала б від посадовців із «дуже великим інтересом» у криптокомпанії продати його, прибравши для таких активів варіант зі сліпим трастом. Перемовниця від демократів Анджела Олсобрукс сказала, що відчуження активів було головним нерозв’язаним питанням перед голосуванням.

Різниця проста. За республіканською пропозицією посадовець міг лишатися фінансово вкладеним через сліпий траст. Демократи хотіли, щоб дуже великі частки продавалися повністю.

2. Демократи хотіли, щоб правила поширювалися на дітей Трампа

Республіканський законопроєкт охоплював високопосадових виборних осіб, федеральних суддів та їхнє подружжя. Демократи хотіли розширити етичні обмеження далі — зокрема на дітей охоплених посадовців. 

Це було особливо суттєво, бо Дональд Трамп-молодший, Ерік Трамп і Беррон Трамп пов’язані з World Liberty Financial.

Зустрічна пропозиція демократів також домагалася жорсткіших обмежень щодо платного просування крипти.

Уранці у вівторок республіканці ці додаткові правки відхилили. В офісі сенаторки Синтії Ламміс заявили, що демократи повторюють вимоги, які республіканці вже розглядали протягом багатомісячних переговорів.

3. У демократів лишалися питання, хто застосовуватиме правила

Щодо правозастосування республіканці вже поступилися чимало.

У ранніх версіях основна роль у правозастосуванні відводилася генеральному прокурору США. Демократи доводили, що це створює очевидну проблему: Міністерство юстиції, підконтрольне президенту, відповідало б за застосування етичних правил до цього ж президента.

Підсумковий республіканський законопроєкт дав генеральним прокурорам штатів роль у правозастосуванні — одна з поступок, на яку президент Трамп пішов перед голосуванням.

Демократи все одно доводили, що механізм лишає забагато повноважень усередині федеральної адміністрації і може ускладнити правозастосування на практиці.

4. Банки і криптокомпанії досі сперечалися про винагороди за стейблкоїнами

Етика була останньою великою перешкодою, але нерозв’язаною лишалася й інша суперечка.

Банки попереджали, що стейблкоїни з винагородою можуть витягнути депозити з традиційних банків. Особливо це вдарило б по невеликих місцевих банках, яким депозити потрібні для видачі кредитів.

Підсумковий проєкт CLARITY дав міністру фінансів тимчасові повноваження обмежувати винагороди за стейблкоїнами, якщо ті спричинять руйнівний відплив депозитів.

Частина законодавців хотіла сильнішого захисту для банків. Сенатор Джош Голі, один із республіканців, які виступили проти просування законопроєкту, підняв питання про місцеві банки.

5. Лишалися питання щодо незаконних фінансів і правил для DeFi

Демократи також хотіли сильнішого захисту в частині відмивання грошей, національної безпеки та незаконних фінансів.

Останній республіканський проєкт змінив регулювання DeFi і вимоги щодо боротьби з відмиванням. Проте законодавці, зокрема Елізабет Воррен, доводили, що роботи ще багато.

Ці питання додалися до загального розходження, хоча найявнішими каменями спотикання у фіналі виявилися відчуження активів і президентська етика.

Криптоціни впали ще до кінця голосування

Реакція була явно негативною — особливо в активів, найбільше зав’язаних на американське крипторегулювання. Біткоїн втратив понад 5 % під час вівторкового розпродажу, а акції Coinbase і Circle впали на 10 %. Ethereum просів більш ніж на 6 %, XRP у моменті втрачав близько 12 %.

Частина зниження почалася ще до голосування в Сенаті.

Ринки бачили, що переговори розвалюються, вже вранці. Тобто трейдери скорочували ризик до того, як сенатори офіційно проголосували.

До того ж CLARITY був лише одним джерелом тиску.

Дохідності казначейських паперів США піднялися вище 5 %, нафта злетіла вище $100, а ринки готувалися до рішення Федеральної резервної системи щодо ставки 16 вересня. Вищі ставки зазвичай роблять ризикові активи на кшталт крипти менш привабливими.

Чи падатимуть криптоціни далі?

Подальші втрати можливі, хоча основну безпосередню шкоду від CLARITY, імовірно, вже завдано.

Денніс Портер, співзасновник Satoshi Action Fund, наводив цей довід у розмові з BeInCrypto більш ніж за місяць до голосування.

“Думаю, провал зараз уже в ціні”, — сказав Портер BeInCrypto.

Тоді Polymarket давав CLARITY лише близько 16 % шансів стати законом 2026 року. Портер доводив, що провальне голосування тому може позначитися на криптоцінах слабше, ніж чекали багато інвесторів.

Він також сказав, що ясні правила могли б підштовхнути великі організації до довгостроковіших криптовкладень. Цей ефект він чекав поступовим, а не у вигляді негайного ралі біткоїна.

Поки цей довід почасти підтверджується.

Біткоїн помітно знизився після зриву переговорів, але обвалу ринку через CLARITY такого масштабу, який міг би статися після цілком несподіваного регуляторного удару, не сталося.

Активам, напряму зав’язаним на американське крипторегулювання, дісталося сильніше. XRP упав значно різкіше за біткоїн, а Coinbase втратила двозначну величину.

Наступним великим драйвером ринку тепер, найімовірніше, стане Федеральна резервна система.

Якщо ставки піднімуть і ФРС дасть сигнал про подальше посилення, крипта може зіткнутися з новим тиском. М’якший сигнал, навпаки, допоможе ризиковим активам відновитися.

Що тепер буде з CLARITY Act?

Законопроєкт застопорився, але шлях оживити його ще є.

• 15 вересня: Сенат не зміг припинити дебати, голосування завершилося з рахунком 49:50.
• До 5 жовтня: сенатори можуть відновити переговори і спробувати провести ще одне процедурне голосування, якщо республіканці й демократи дійдуть нового компромісу.
• 5 жовтня — 6 листопада: у Сенату запланована робота в округах, що охоплює проміжні вибори 3 листопада.
• Після 6 листопада: Конгрес може спробувати знову протягом
• 18 грудня: у нинішньому розкладі Сенату це цільова дата закриття сесії.
• Січень 2027 року: якщо Конгрес не ухвалить закон до кінця нинішнього скликання, законодавцям доведеться вносити його заново в наступному.

Є одна важлива процедурна деталь.

Сенатор-республіканець Том Тілліс наприкінці вівторкового голосування змінив свій голос на «проти», зберігши можливість пізніше зажадати перегляду. Це означає, що нова спроба лишається можливою, якщо перемовники знайдуть достатньо голосів.

Поки ж головне питання в тому, чи готові республіканці й демократи знову відкрити переговори про етику.

Без компромісу щодо відчуження активів і правозастосування у CLARITY й далі немає потрібних 60 голосів у Сенаті, щоб рушити далі.

Source: BeInCrypto