Розробник Bitcoin окреслив три способи зробити квантове викрадення збитковим для зловмисників

Три концепції, покликані підвищити вартість квантового викрадення

Корі Філдс, розробник програмного забезпечення Bitcoin з Ініціативи цифрових валют MIT, окреслив три можливі способи стримати майбутні викрадення біткоїнів за допомогою квантових технологій. Опубліковані в списку розсилки розробників Bitcoin концепції мають змусити зловмисника ризикувати власними BTC, націлюючись на монети, які залишаються вразливими до квантових атак. Вони спираються на заставу, часові блокування або аукціони, а не на просте припущення, що власники можуть захистити вразливі кошти.

Філдс представив ці механізми як уявні сценарії, а не як остаточно сформульовані зміни до Bitcoin. Він зазначив, що їх можна було б реалізувати за допомогою софтфорку, але це не означає, що будь-яку з пропозицій буде ухвалено, і не визначає, як вона працюватиме на практиці. Основний задум полягає в тому, щоб спроба викрадення коштувала зловмисникові грошей і потенційно давала законним власникам змогу повернути кошти, якщо хтось спробує витратити їхні вразливі монети.

Ці ідеї розрізняють власників, які можуть заздалегідь підготувати криптографічний доказ, власників уразливих коштів, чиї ключі можуть бути втрачені, та витрати застарілих біткоїнів, які можуть стати предметом аукціону. Це розмежування важливе, адже ці концепції не пропонують єдиного універсального захисту для кожної монети. Кожна з них по-різному розподіляє ризики та можливості відновлення коштів, залишаючи чимало питань, які потрібно розв’язати, перш ніж можна буде оцінити будь-яку реалізацію.

«Квантові міни» наражатимуть заставу на ризик

Перша ідея, названа «Квантові міни», передбачає дії ще до того, як квантові комп’ютери зможуть зламати наявну криптографію. Власник біткоїнів таємно прикріплював би криптографічний доказ до невеликого квантово-стійкого виходу. Цей доказ має підтвердити, що власник заздалегідь знав приватний ключ, пов’язаний з уразливим виходом, створюючи для законного власника можливість пізніше підтвердити свої права, якщо зловмисник спробує заволодіти цими монетами.

Якщо згодом хтось викраде уразливий вихід, запропоновані правила витрачання коштів у постквантовий період вимагатимуть, щоб монети переміщувалися разом з еквівалентною сумою власних квантово-стійких BTC зловмисника, внесених як застава. Отриманий вихід блокувався б на визначений період; як приклад наведено 30 днів. Така затримка дала б змогу особі, яка має зафіксований доказ, заявити про свої права.

Блокування автоматично не встановлювало б, кому належать спірні монети. Згідно з цією концепцією, законний власник розкрив би доказ, зафіксований раніше, і міг би претендувати на заставу зловмисника. Це перевертає звичне припущення, що злодій може просто переказати викрадені кошти в інше місце: цільова транзакція наражатиме на ризик втрати частину власних BTC зловмисника. Тож практичне застосування цієї пропозиції залежить від правил щодо доказів і витрачання коштів, які ще не визначені.

Дві моделі аукціону спрямовані на різні вразливості

Аукціон зі стейкінгом Філдса призначений для вразливих активів, приватні ключі від яких можуть бути втрачені, через що не залишиться власника, здатного надати попередній доказ, який використовує механізм «Квантових мін». Учасники мали б внести в стейкінг BTC, стійкі до квантових атак, ще до появи квантової загрози. Їхні внески слугували б попередніми ставками на вразливі виходи транзакцій, пропонуючи інший спосіб заявити права на них у випадках, коли власник початкового ключа не може скористатися механізмом квантових мін.

Якщо зловмисник спробує викрасти один із таких цільових активів, модель вимагатиме відповідного заставного забезпечення. Після початкового періоду очікування стейкери зможуть розкрити свої ставки й претендувати на частину цієї застави. Конструкція також дозволяє іншим учасникам подавати нижчі або вищі ставки, а результат визначатиметься правилами аукціону. На відміну від заздалегідь зафіксованого доказу права власності, цей процес спирається на стейкінг і конкуренцію між учасниками.

Така структура порушує практичні питання: хто має право брати участь у стейкінгу, як ставки пов’язані з конкретними вразливими виходами та як аукціон визначає частку кожного учасника. У вихідному описі відповідей немає, а Філдс зараховує правила аукціону й коефіцієнти заставного забезпечення до невирішених питань розробки. Тож ця ідея описує модель стимулювання, а не усталений спосіб визначення законних претендентів чи розподілу коштів зловмисника.

Технічний потенціал і невирішені питання

Третя концепція — Sats Auction — не вимагала б від користувачів заздалегідь блокувати монети в стейкінгу. Натомість спроба витратити біткоїни зі старих адрес запустила б аукціон після початкового періоду блокування за часом. Найвища ставка визначала б отримувача монет, але він отримав би їх за вирахуванням своєї ставки; учасник із другою за розміром ставкою втратив би її, нічого не отримавши. Таким чином, спроба витратити монети ставала б моментом, коли учасники можуть змагатися між собою.

За словами Філдса, така структура могла б щоразу підвищувати витрати зловмисників на повторну участь і, можливо, відлякувати їх від спроб крадіжки. Це лише запропонований стримувальний механізм, а не доказ того, що він запобігатиме атакам або надійно визначатиме законних власників. Його ефективність залежала б від правил аукціону, ставок учасників і того, як розглядаються програшні ставки, — усі ці деталі в описі пропозиції залишаються невизначеними.

Ширше питання квантової загрози також залишається дискусійним у наведених матеріалах. Минулого місяця Alice & Bob підрахували, що квантовий комп’ютер із 29 588 котячими кубітами міг би зламати приватний ключ Bitcoin приблизно за 62 хвилини. Раніше цього року ончейн-аналітик Джеймс Чек стверджував, що навіть викрадення та продаж монет епохи Сатоші не загрожуватимуть виживанню Bitcoin. Ці суперечливі погляди не дають визначити масштаб загрози та її наслідки, а три концепції Філдса поки що залишаються дослідницькими.

Джерело: CryptoPotato